Introducción al razonamiento lógico

Escribe el procedimiento de cada ejercicio.

1.
¿Qué tipo de razonamiento comienza con observaciones específicas y forma una conclusión general?
1. a)Razonamiento circular
2. b)Razonamiento deductivo
3. c)Razonamiento aleatorio
4. d)Razonamiento inductivo
Respuesta: Razonamiento inductivo
El razonamiento inductivo va de observaciones específicas a conclusiones generales. Por ejemplo, observar que el sol salió cada día y concluir que saldrá mañana.
2.
En un argumento, ¿cómo se llaman los enunciados que se asumen como verdaderos?
1. a)Teorías
2. b)Premisas
3. c)Hipótesis
4. d)Conclusiones
Respuesta: Premisas
Las premisas son enunciados que se asumen como verdaderos y forman la base de un argumento. La conclusión es lo que se sigue lógicamente de las premisas.
3.
Todas las aves tienen plumas. Un pingüino es un ave. Por lo tanto, un pingüino tiene _______.
Respuesta: feathers
Este es razonamiento deductivo: Si todas las aves tienen plumas (premisa 1), y un pingüino es un ave (premisa 2), entonces un pingüino debe tener plumas (conclusión).
4.
¿Qué tipo de razonamiento está garantizado de ser verdadero si las premisas son verdaderas?
1. a)Razonamiento deductivo
2. b)Ambos tipos
3. c)Ninguno de los dos
4. d)Razonamiento inductivo
Respuesta: Razonamiento deductivo
El razonamiento deductivo garantiza que la conclusión es verdadera si las premisas son verdaderas. El razonamiento inductivo solo produce conclusiones probables que podrían ser refutadas por contraejemplos.
5.
¿El siguiente razonamiento es deductivo o inductivo? 'He visto 50 manzanas rojas. Por lo tanto, todas las manzanas son rojas.'
Respuesta: inductive
Este es razonamiento inductivo porque observamos casos específicos (50 manzanas rojas) y generalizamos a todas las manzanas. Nota: ¡esta conclusión podría ser incorrecta ya que existen manzanas verdes y amarillas!
6.
'Todos los peces viven en el agua. Nemo vive en el agua. Por lo tanto, Nemo es un pez.' ¿Es válido este argumento?
1. a)Sí, este es razonamiento deductivo válido
2. b)No, esto es afirmación del consecuente
3. c)No, las premisas son falsas
4. d)Sí, este es razonamiento inductivo válido
Respuesta: No, esto es afirmación del consecuente
Esta es la falacia de 'afirmación del consecuente.' ¡Nemo podría ser un delfín, una ballena o incluso un submarino! Vivir en el agua no significa que algo ES un pez.
7.
Todos los cuadrados son rectángulos. Todos los rectángulos tienen cuatro lados. ¿Qué podemos concluir sobre los cuadrados?
Respuesta: Squares have four sides
1. ¿Cuál es la primera premisa? Todos los cuadrados son rectángulos
2. ¿Cuál es la segunda premisa? Todos los rectángulos tienen cuatro lados
3. Si los cuadrados son rectángulos, y los rectángulos tienen cuatro lados, ¿qué tienen los cuadrados? cuatro lados
8.
El patrón continúa: 2, 6, 18, 54, ... ¿Cuál es el siguiente número? (Este es un ejemplo de razonamiento _______)
Respuesta: 162
Cada número se multiplica por 3: , , , . Este es razonamiento inductivo - observamos un patrón y predijimos el siguiente término.
9.
¿Un contraejemplo puede refutar qué tipo de razonamiento?
1. a)Ambos tipos por igual
2. b)Ninguno de los dos
3. c)Razonamiento deductivo
4. d)Razonamiento inductivo
Respuesta: Razonamiento inductivo
Las conclusiones inductivas pueden ser refutadas por un contraejemplo. Por ejemplo, 'Todos los cisnes son blancos' se refuta encontrando un cisne negro. Las conclusiones deductivas están garantizadas si las premisas son verdaderas.
10.
El crimen ocurrió a las 9 PM en el centro. El sospechoso A tiene un recibo que prueba que estaba en una tienda al otro lado de la ciudad a las 9 PM. ¿Qué podemos concluir?
Respuesta: Suspect A could not have committed the crime
1. ¿Cuál es la premisa 1 (dónde ocurrió el crimen)? El crimen ocurrió a las 9 PM en el centro
2. ¿Cuál es la premisa 2 (sobre el sospechoso A)? El sospechoso A estaba al otro lado de la ciudad a las 9 PM
3. ¿Puede alguien estar en dos lugares al mismo tiempo? no
4. ¿Qué debemos concluir sobre el sospechoso A? El sospechoso A no pudo haber cometido el crimen
11.
Cada vez que riego mi planta, crece. La regué hoy. ¿Qué probablemente pasará? (Usa una palabra: crecer/morir/encoger)
Respuesta: grow
Este es razonamiento inductivo: basado en observaciones pasadas (regar causó crecimiento), predecimos que lo mismo pasará de nuevo. Sin embargo, ¡esto es solo probable, no garantizado!
12.
'Si llueve, las calles se mojan. Las calles están mojadas. Por lo tanto, llovió.' Este es un ejemplo de:
1. a)Razonamiento deductivo válido
2. b)Razonamiento inductivo válido
3. c)Una conclusión verdadera
4. d)Una falacia lógica (afirmación del consecuente)
Respuesta: Una falacia lógica (afirmación del consecuente)
Esta es la 'afirmación del consecuente' - una falacia. Las calles podrían estar mojadas por una ruptura de tubería, limpieza de calles o un rociador. ¡Las calles mojadas no prueban que llovió!
13.
Analiza: 'Ningún reptil tiene pelaje. Todas las serpientes son reptiles. Por lo tanto, ninguna serpiente tiene pelaje.' ¿Es válido?
Respuesta: Yes, valid
1. ¿Cuál es la premisa 1? Ningún reptil tiene pelaje
2. ¿Cuál es la premisa 2? Todas las serpientes son reptiles
3. Si las serpientes son reptiles, y los reptiles no tienen pelaje, ¿tienen pelaje las serpientes? no
4. ¿Es la conclusión lógicamente válida (sí/no)? sí
14.
¿Qué afirmación sobre los argumentos válidos es VERDADERA?
1. a)Un argumento válido siempre tiene premisas verdaderas
2. b)Un argumento válido puede tener premisas falsas pero conclusión verdadera
3. c)Válido y verdadero significan lo mismo
4. d)Un argumento válido siempre tiene una conclusión verdadera
Respuesta: Un argumento válido puede tener premisas falsas pero conclusión verdadera
Validez significa que la conclusión sigue lógicamente de las premisas. Ejemplo: 'Todos los gatos son morados. Fluffy es un gato. Por lo tanto, Fluffy es morado.' Esto es VÁLIDO (la lógica es correcta) pero FALSO (los gatos no son morados).
15.
Crea un argumento deductivo válido usando estas premisas: 'Todos los estudiantes de esta clase aprobaron el examen' y 'María es una estudiante de esta clase.'
Respuesta: Maria passed the exam
1. ¿Qué nos dice la premisa 1 sobre TODOS los estudiantes de la clase? Aprobaron el examen
2. ¿Qué nos dice la premisa 2 sobre María? Es una estudiante de esta clase
3. Si María está en la clase, y todos los miembros de la clase aprobaron, ¿qué debe ser verdad sobre María? María aprobó el examen
16.
Nombra un tipo de razonamiento que no puede ser refutado por un solo contraejemplo (deductivo/inductivo):
Respuesta: deductive
El razonamiento deductivo no puede ser refutado por contraejemplos SI las premisas son verdaderas y la lógica es válida. Las conclusiones inductivas, sin embargo, siempre pueden potencialmente ser refutadas encontrando una excepción.