Guide de l'enseignant: Les sophismes courants

Apprends à repérer et à corriger les sophismes les plus courants, de l'affirmation du conséquent à la confusion entre corrélation et causalité, avec des exemples mathématiques.

Présenter la leçonVoir la page élève

Utiliser cette leçon en classe

Gratuit, sans compte élève.

Partager avec les élèves

Les élèves ouvrent la leçon et s'entraînent avec une correction immédiate.

Fiche d'exercices à imprimer

Tous les exercices sur papier, avec un corrigé séparé.

Fiche d'exercices Corrigé

Quiz de classe

10 questions sur Raisonnement logique. Les élèves participent avec un prénom, vous voyez tous les scores.

Pour les enseignants

Objectifs d'apprentissage

Distinguer les formes valides de l'affirmation du conséquent et de la négation de l'antécédent
Repérer les sophismes informels courants dans des arguments écrits et expliquer l'erreur
Utiliser un contre-exemple pour montrer qu'une conclusion ne découle pas
Reconnaître les statistiques trompeuses : totaux au lieu de taux, petits échantillons et corrélation présentée comme causalité
Réécrire un argument fallacieux pour qu'il devienne valide ou honnête

Prérequis

• Les énoncés si... alors : hypothèse, conclusion et table de vérité de $p \to q$
• Réciproque et inverse : pourquoi une affirmation vraie peut avoir une réciproque fausse
• La contraposée : la forme équivalente $\neg q \to \neg p$
• Pourcentages et taux, comme $\frac{90}{120} \times 100$

Amorces de discussion

1. S'il pleut, la rue est mouillée. La rue est mouillée. A-t-il plu ? Que s'est-il peut-être passé d'autre ?
2. Un argument contenant un sophisme peut-il quand même avoir une conclusion vraie ? Donne un exemple.
3. Trouve un gros titre qui compare des totaux. De quel nombre aurais-tu besoin pour une comparaison équitable ?
4. Quand est-il raisonnable de faire confiance à un expert, et quand cela devient-il un argument d'autorité ?

Idées reçues courantes

Si la conclusion est vraie, l'argument doit être valide

Remédiation: Montre un argument non valide avec une conclusion vraie : si un nombre est divisible par 6, alors il est pair. 12 est pair, donc 12 est divisible par 6. La conclusion est vraie, mais la même forme donne un résultat faux pour 14.

Une forte corrélation prouve que l'une des choses cause l'autre

Remédiation: Utilise les ventes de glaces et les coups de soleil : les deux augmentent en été. Demande aux élèves de nommer le troisième facteur caché (le temps ensoleillé) avant de parler d'expériences contrôlées.

Si quelque chose a marché souvent, ça marchera toujours

Remédiation: Fais calculer $2^n - 1$ à la calculatrice pour $n = 2, 3, 5, 7$ , demande une conjecture, puis révèle $n = 11$ et les facteurs $23 \times 89$ . La surprise rend la leçon mémorable.

Idées de différenciation

Pour les élèves en difficulté:

• Donner un tableau des quatre formes et faire associer chaque argument à une ligne
• Commencer par des arguments du quotidien avant de passer aux nombres
• Fournir le contre-exemple et demander d'expliquer pourquoi il casse l'argument

Pour les élèves au niveau:

• Nommer le sophisme dans dix arguments courts et écrire une version corrigée de chacun
• Calculer des taux à partir de données d'actualité et décider si un gros titre est honnête
• Utiliser la table de vérité de $p \to q$ pour expliquer pourquoi l'affirmation du conséquent échoue

Pour les élèves avancés:

• Enquêter sur une vraie affirmation statistique et identifier les variables confondantes possibles
• Trouver à la calculatrice le nombre premier $n$ suivant 11 pour lequel $2^n - 1$ n'est pas premier
• Écrire un court discours de débat sans aucun des sophismes de la leçon, puis le faire vérifier par des camarades

Alignement aux standards

MP3 (CCSS.MATH.PRACTICE.MP3)
Construire des arguments solides et critiquer le raisonnement des autres
HSS.ID.C.9 (CCSS.MATH.CONTENT.HSS.ID.C.9)
Distinguer corrélation et causalité
HSS.IC.B.6 (CCSS.MATH.CONTENT.HSS.IC.B.6)
Évaluer des rapports fondés sur des données

Ressources de la leçon

visualTable de vérité interactive
Les élèves trouvent la ligne de $p \to q$ où les deux prémisses sont vraies mais $p$ est faux
activityDétectives des sophismes
Des groupes rassemblent publicités et gros titres, nomment le sophisme et réécrivent l'affirmation honnêtement
worksheetValide ou sophisme ?
Classer 12 arguments en modus ponens, modus tollens, affirmation du conséquent et négation de l'antécédent

Contenu de la leçon

Tout ce que voient les élèves : définition, exemples, erreurs fréquentes, applications. Touchez pour ouvrir.

Définition

Un sophisme (ou raisonnement fallacieux) est une erreur de raisonnement : la conclusion ne découle pas des prémisses, même si l'argument semble convaincant. Il en existe deux familles.

1. Les sophismes formels sont des erreurs dans la forme d'un argument. Deux d'entre eux viennent des implications

p \to q

. Compare-les avec les deux formes valides :

\begin{array}{l|c|c|c} \text{Forme} & \text{Prémisses} & \text{Conclusion} & \\ \hline \text{Modus ponens} & p \to q,\ p & q & \text{valide} \\ \text{Modus tollens} & p \to q,\ \neg q & \neg p & \text{valide} \\ \text{Affirmation du conséquent} & p \to q,\ q & p & \text{non valide} \\ \text{Négation de l'antécédent} & p \to q,\ \neg p & \neg q & \text{non valide} \end{array}

L'affirmation du conséquent est l'erreur de la réciproque (

q \to p

), et la négation de l'antécédent est l'erreur de l'inverse (

\neg p \to \neg q

). La table de vérité montre pourquoi elles échouent : dans la ligne où

p

vaut F (faux) et

q

vaut T (vrai), l'implication

p \to q

est vraie et

q

est vraie, donc les deux prémisses sont vraies, mais

p

est faux. (La table interactive vérifie l'erreur de la réciproque : sa dernière colonne vaut F exactement dans cette ligne. Elle écrit V pour vrai et F pour faux.)

2. Les sophismes informels sont des erreurs dans le contenu d'un argument :

Argument ad hominem : attaquer la personne au lieu de son argument.
Homme de paille : déformer l'affirmation de l'autre en une version plus faible, puis attaquer celle-ci.
Faux dilemme : ne proposer que deux options alors qu'il y en a d'autres.
Généralisation hâtive : une règle générale tirée de trop peu de cas.
Raisonnement circulaire : la conclusion est cachée dans les prémisses.
Pente glissante : prétendre qu'un petit pas mène forcément à une catastrophe.
Argument d'autorité : c'est vrai parce qu'une personne célèbre ou puissante l'a dit.
Corrélation et causalité : deux choses arrivent ensemble, donc l'une causerait l'autre.

Important : un sophisme montre que l'argument ne prouve pas sa conclusion. La conclusion elle-même peut quand même être vraie ou fausse.

Exemples résolus

Argument : si un nombre est divisible par 6, alors il est pair. 14 est pair. Donc 14 est divisible par 6. L'argument est-il valide ?

Nomme les parties

$p$ : le nombre est divisible par 6. $q$ : le nombre est pair. → Règle : $p \to q$

Trouve quelle partie est donnée

On nous dit que 14 est pair, donc la conclusion $q$ est donnée, et l'argument en déduit $p$ . → Forme : $p \to q,\ q$ , donc $p$

Compare avec les formes valides

Le modus ponens a besoin de $p$ comme prémisse, pas de $q$ . C'est une affirmation du conséquent. → Forme non valide

Vérifie par un calcul

$14 \div 6 = 2$ reste $2$ → 14 n'est pas divisible par 6

Réponse: L'argument n'est pas valide : il affirme le conséquent. 14 est pair mais pas divisible par 6, la conclusion est même fausse ici.

Erreurs courantes

Croire qu'un sophisme prouve que la conclusion est fausse

Pourquoi c'est faux: Un sophisme montre seulement que l'argument ne prouve pas sa conclusion. Prends la règle : si $x = 2$ , alors $x^2 = 4$ . Conclure $x = 2$ à partir de $x^2 = 4$ n'est pas valide, et pourtant $x$ pourrait valoir $2$ .

Correct: Dis que la conclusion ne découle pas. Pour montrer qu'elle est fausse, il faut un contre-exemple, ici $x = -2$ .

Confondre l'affirmation du conséquent avec le modus ponens

Pourquoi c'est faux: Les deux utilisent $p \to q$ et se ressemblent. La différence est la partie donnée comme prémisse.

Correct: Si $p$ est donné, tu peux conclure $q$ (valide). Si $q$ est donné, tu ne peux pas conclure $p$ (affirmation du conséquent).

Prendre beaucoup d'exemples pour une démonstration

Pourquoi c'est faux: Vérifier 3 cas, ou même 100, reste une généralisation hâtive si l'affirmation porte sur tous les nombres.

Correct: Utilise les exemples pour formuler une conjecture, puis démontre-la avec un raisonnement qui couvre tous les cas, ou trouve un contre-exemple.

Qualifier toute mention d'un expert d'argument d'autorité

Pourquoi c'est faux: Citer un expert compétent avec des preuves est normal. Le sophisme consiste à utiliser un nom à la place des preuves, surtout en dehors du domaine de la personne.

Correct: Demande-toi : cette personne est-elle experte de ce sujet précis, et quelles preuves soutiennent l'affirmation ?

Pourquoi c'est important

Les sophismes sont partout, et beaucoup se cachent derrière des nombres :

Mathématiques : vérifier une formule sur 4 cas n'est pas une démonstration. Pour les nombres premiers $n = 2, 3, 5, 7$ , le nombre $2^n - 1$ est premier, mais pour $n = 11$ on obtient $2047 = 23 \times 89$ .
Actualité et statistiques : les gros titres transforment souvent une corrélation en cause, ou donnent de grands totaux sans les diviser par la population.
Publicité : 8 utilisateurs sur 10 ont adoré ! semble convaincant, jusqu'à ce que tu apprennes que seulement 10 personnes ont été interrogées.
Débats et réseaux sociaux : les attaques personnelles et les hommes de paille remplacent les vrais arguments, et les faux dilemmes cachent de meilleures options.
Sciences : les chercheurs utilisent des groupes témoins justement parce que corrélation n'est pas causalité.

Dès que tu sais nommer un sophisme, tu peux expliquer exactement ce qui manque et comment réparer l'argument.

Applications dans le monde réel

Les promesses publicitaires

La publicité adore les pourcentages et les visages connus. Un petit échantillon et une célébrité, c'est une généralisation hâtive et un argument d'autorité réunis.

Exemple:

Une pub dit : 80 % des utilisateurs ont de meilleures notes, affirme un footballeur célèbre ! Le joueur n'est pas un expert de l'apprentissage, et les 80 % viennent peut-être de très peu de personnes.

1Essaie par toi-même

Une application de révision a 5000 utilisateurs. Les 80 % de la pub viennent d'un sondage auprès de 10 utilisateurs, dont 8 ont répondu oui.

Quel pourcentage de tous les utilisateurs a vraiment été interrogé ?

Étape 1 : Écris l'expression mathématique

Écris la part des utilisateurs interrogés, en pourcentage :

Gros titres et totaux

Les gros titres comparent souvent des totaux sans les diviser par la taille du groupe. Les grandes villes ont de gros totaux pour presque tout.

Exemple:

La ville A compte 4000 décès par an et la ville B seulement 300, alors un journal titre : la ville A est bien plus dangereuse. Mais la ville A a 2000000 d'habitants et la ville B 100000.

2Essaie par toi-même

Ville A : 2000000 d'habitants, 4000 décès par an. Ville B : 100000 habitants, 300 décès par an. Compare les taux pour 1000 habitants.

Quelle ville a le taux de mortalité le plus élevé pour 1000 habitants ?

Étape 1 : Écris l'expression mathématique

Écris le taux pour 1000 habitants de la ville A :

Les statistiques de la sécurité routière

Une affirmation célèbre dit que la plupart des accidents ont lieu près de chez soi, donc que conduire près de chez soi est dangereux. Elle ignore le taux de base : la part de la conduite qui se fait près de chez soi.

Exemple:

Si 85 % de tous les kilomètres sont parcourus près de chez soi, on s'attend à y trouver environ 85 % des accidents, même si le risque était le même partout.

3Essaie par toi-même

Dans une région, 700 accidents sur 1000 ont lieu à moins de 10 km du domicile, et 85 % de toute la conduite se fait à moins de 10 km du domicile.

Les données montrent-elles que conduire près de chez soi est plus dangereux ?

Étape 1 : Écris l'expression mathématique

Écris le nombre d'accidents attendus près de chez soi si le risque était le même partout :

Points clés

1Un sophisme est une erreur de raisonnement : la conclusion ne découle pas des prémisses
2L'affirmation du conséquent ( $p \to q$ , $q$ , donc $p$ ) et la négation de l'antécédent ( $p \to q$ , $\neg p$ , donc $\neg q$ ) sont des formes non valides
3Le modus ponens ( $p \to q$ , $p$ , donc $q$ ) et le modus tollens ( $p \to q$ , $\neg q$ , donc $\neg p$ ) sont les formes valides
4Parmi les sophismes informels : l'argument ad hominem, l'homme de paille, le faux dilemme, la généralisation hâtive, le raisonnement circulaire, la pente glissante et l'argument d'autorité
5Corrélation n'est pas causalité : cherche un troisième facteur et compare des taux, pas des totaux
6Des exemples ne prouvent jamais une règle générale, mais un seul contre-exemple la réfute

Questions fréquentes

Si un argument contient un sophisme, sa conclusion est-elle fausse ?

Pas forcément. Le sophisme montre que l'argument ne prouve pas la conclusion. Elle peut quand même être vraie pour d'autres raisons, il te faut donc un contre-exemple pour montrer qu'elle est fausse.

Quelle est la différence entre un sophisme formel et un sophisme informel ?

Un sophisme formel est faux à cause de sa structure, quel que soit le sujet : l'affirmation du conséquent n'est pas valide pour les nombres, la météo ou n'importe quoi d'autre. Un sophisme informel est faux à cause de son contenu, comme une option oubliée ou une attaque contre une personne.

Combien de cas dois-je vérifier pour démontrer une règle ?

Aucun nombre de cas ne suffit pour une règle portant sur une infinité de nombres.

2^n - 1

est premier pour les nombres premiers

n = 2, 3, 5, 7

et échoue quand même pour

n = 11

. Les exemples t'aident à deviner, une démonstration rend la règle certaine.

Comment distinguer corrélation et causalité ?

Pose trois questions : un troisième facteur pourrait-il causer les deux, la cause pourrait-elle aller dans l'autre sens, et y a-t-il eu une expérience contrôlée ? Sans comparaison équitable, une corrélation montre seulement que deux choses arrivent ensemble.

Glossaire

Sophisme: Une erreur de raisonnement qui empêche un argument de prouver sa conclusion
Sophisme formel: Une erreur dans la forme d'un argument, par exemple l'affirmation du conséquent
Sophisme informel: Une erreur dans le contenu d'un argument, par exemple un homme de paille ou un faux dilemme
Affirmation du conséquent: La forme non valide $p \to q$ , $q$ , donc $p$
Négation de l'antécédent: La forme non valide $p \to q$ , $\neg p$ , donc $\neg q$
Variable confondante (facteur caché): Un troisième facteur caché qui agit sur deux choses et les fait paraître liées

Carte des formules

Modus ponens (valide)

p \to q,\ p \ \therefore\ q

L'hypothèse est donnée, donc la conclusion suit

Modus tollens (valide)

p \to q,\ \neg q \ \therefore\ \neg p

La conclusion est fausse, donc l'hypothèse est fausse

Affirmation du conséquent (non valide)

p \to q,\ q \ \therefore\ p

L'erreur de la réciproque : $q$ peut être vraie alors que $p$ est fausse

Négation de l'antécédent (non valide)

p \to q,\ \neg p \ \therefore\ \neg q

L'erreur de l'inverse : $q$ peut être vraie alors que $p$ est fausse

Plus sur ce sujet

Guide de l'enseignant: Les sophismes courants

Utiliser cette leçon en classe

Pour les enseignants

Pour les élèves en difficulté:

Pour les élèves au niveau:

Pour les élèves avancés:

Contenu de la leçon

Définition

Exemples résolus

Erreurs courantes

Pourquoi c'est important

Applications dans le monde réel

Les promesses publicitaires

Gros titres et totaux

Les statistiques de la sécurité routière

Points clés

Questions fréquentes

Glossaire

Carte des formules

Modus ponens (valide)

Modus tollens (valide)

Affirmation du conséquent (non valide)

Négation de l'antécédent (non valide)

Plus sur ce sujet

Introduction au raisonnement logique

Le raisonnement déductif

Les énoncés si... alors

Réciproque et inverse